Conflicto Chileno-Boliviano:Lo Jurídico Versus Lo Comunicacional

Infografia_LRZIMA20150226_0029_11

 

(ANALISIS) Con el Transcurso de los Años, se ha ido acentuando las diferencias  de  estrategia entre Chile y nuestras contrapartes límítrofes y competidores geopolíticos.

En efecto,primero el Perú, a propósito del litigio de Delimitación Marítima en el que los chilenos perdimos alrededor de 50.000  kilómetros cuadrados de aguas marítimas,y ahora Bolivia  con su objetivo  respecto   a superar su realidad mediterránea han implementado estrategias híbridas, de gran fluidez,dinamismo y mediaticidad frente a la más que centenaria estrategia de juricidad de los chilenos,la que ya exhibe serios signos de agotamiento.

evo

El Canciller chileno Heraldo Muñoz,no  se cansa de repetir su confianza en la solidez de los Argumentos jurídicos chilenos,¿Pero será suficiente?, más allá de las declaraciones  corporativas ¿es la Corte de la Haya un Tribunal de Derecho?.

Cada vez son más los que piensan, sobre todo desde el fallo del litigio Colombia -Nicaragua  de 2012 por territorios insulares caribeños, que la Corte Internacional de La Haya, se ha convertido un Tribunal de Equidad y por lo tanto en un   Órgano Jurisdiccional de carácter Político.

Si la premisa anterior no fuese equivocada la probabilidad de que el Tribunal de La Haya se declare competente  para conocer de la Demanda Marítima Boliviana  cobra fuerza.  Y las alternativas de ocurrencia  de escenarios son más o menos equivalentes.

 Tres Escenarios

En torno a los eventuales resultados, los escenarios son los siguientes :

1).-se acoge la objeción, termina el juicio, e implicaría un triunfo importante  para Chile. Lo que no garantiza que Bolivia  siga presionando por medios políticos y comunicacionales.

2).-La segunda posibilidad es que se rechace la objeción, caso en lo cual se vuelve a la discusión de fondo. Si el tribunal resuelve que sí es competente, Chile deberá presentar todos los argumentos de fondo, que explican por qué la pretendida obligación que Bolivia le adjudica a Chile, no es tal, no existe.

y

3).- La tercera alternativa, es que la Corte diga que no se pronuncia ahora, sino que va a resolver esta objeción junto con la sentencia definitiva, caso en el cual, sigue vigente la objeción chilena, sólo que la Corte ha decidido conocer toda la discusión para formarse un juicio más completo sobre si es competente o no.

Lo Jurídico versus  lo Comunicacional

Ambos contendores  reafirman Estrategias que les dan ventajas comparativas

 

Para Chile sin apoyos manifiestos ni aliados declarados en América del Sur  ; “El reclamo boliviano está excluido de la jurisdicción de la Corte, porque el Pacto de Bogotá en su artículo 6° establece que todas aquellas materias reguladas por tratados vigentes a 1948, que es cuando se firma el Pacto, quedan fuera de la competencia de la Corte”

 

El Objetivo Político-Estratégico de Bolivia,considera que la demanda marítima como un instrumento  que logre alterar lo que está pactado en el tratado de 1904 y, más allá que se intente presentar como una obligación de negociar, lo que pretende Bolivia es modificar las fronteras que regula ese tratado y el tipo de acceso que tiene al mar por territorio chileno. El tratado de 1904 dice que el acceso es de libre tránsito, perpetuo, amplio, irrestricto, pero no soberano, y lo que persigue Bolivia es convertirlo precisamente en uno de carácter soberano.

En el marco de esta Estrategia: “en la lógica de Bolivia, todo aquello que no sea una total derrota, es un triunfo” (declaraciones del agente chileno Felipe Bulnes a Revista Capital) ,triunfo que Bolivia amplificaría comunicacionalmente, lo  utilizaría para reafirmar aliados como Venezuela y Uruguay,y lo  gestionaría prolongadamente en el tiempo  como acción de propaganda y como instrumento para involucrar nuevos actores de relevancia internacional ,tales como como naciones ,organizaciones y personalidades políticas ,culturales y religiosas.

La Intangibilidad de los Tratados  ha sido más  bien la excepción y no la regla en la Historia de las Relaciones Internacionales,en ese sentido el siglo XX americano constituyó una época excepcional.

La regla es que las fronteras político administrativas se terminan desplazando detrás de las fronteras culturales demográficas y  económicas así como de las dinámicas realidades del Poder militar.

Lo anterior nos hace preguntarnos, si Chile debe adoptar una Política Internacional y Limítrofe más Híbrida.

En efecto,tal vez sea necesaria una Política que si descuidar la Juridicida como funcional al tema de la Legitimidad  necesaria para ganar batallas comunicacionales y propagandísticas frente a la Comunidad Internacional, contemple las siguientes variables:

1).- Actividades Demográficas y Económicas.

2).-Acciones de  Propaganda y Gestiones Comunicacionales a nivel internacional.

3).-Comunicar a la Comunidad Internacional que el apoyo de Chile a terceros países en los foros internacionales ,estará condicionado a la  actitud que dichos países asuman respecto a nuestros intereses limítrofes.

Mientras, Chile permanece aferrado a la solidez de sus argumentos  de Derecho; pero ay de los abogados…… como si la realidad sólo fuese  jurídica.

 

Equipo Podergeopolítico.com

Foto: MINDEF.Bolivia